La Reserva Federal fue creada hace 100 años.

La Reserva Federal fue creada hace 100 años.
Category: Tasas De Interés
Author:
13 enero, 2021

Hace un siglo, esta semana, el Congreso aprobó la Ley de la Reserva Federal, creando un banco central para una nación que apenas comenzaba su ascenso económico. Esta es la historia de cómo sucedió, desde un pánico financiero casi catastrófico hasta reuniones secretas de plutócratas en la costa de Georgia y la batalla campal en los pasillos del Congreso, extraída de The Alchemists: Three Central Bankers and a World on Fire.

El hombre del bigote con el sombrero de copa de seda se dirigió a su vagón privado estacionado en una estación de tren de Nueva Jersey, un artículo con paneles de caoba con cortinas de terciopelo y detalles en bronce bien pulidos. Pronto se le unieron cinco hombres más, y una legión de porteadores y sirvientes. Se referían el uno al otro solo por su nombre de pila, una informalidad poco común en 1910, con la intención de no dar al personal ninguna pista sobre quiénes eran realmente los hombres, para que los rumores no llegaran a los periódicos y luego a los pisos comerciales de Nueva York y Londres. Uno de los hombres, un inmigrante alemán llamado Paul Warburg, llevaba una escopeta prestada para parecer un cazador de patos, a pesar de no haber dibujado nunca una cuenta en una ave acuática en su vida.

Dos días después, el automóvil depositó a los hombres en la pequeña ciudad portuaria de Brunswick en Georgia, donde abordaron un bote para el último tramo de su viaje. La isla Jekyll, su destino, era un balneario privado propiedad del poderoso banquero JP Morgan y algunos amigos, un refugio en el Atlántico donde poder escapar del frío invierno neoyorquino. Su anfitrión, el hombre del sombrero de copa de seda, era Nelson Aldrich, uno de los senadores más poderosos del momento, un legislador que dominaba los asuntos financieros de la nación.

Durante nueve días, trabajando todo el día y hasta altas horas de la noche, los seis hombres debatieron cómo reformar los sistemas bancario y monetario de EE. UU., Tratando de encontrar una manera de hacer que esta nación que acaba de encontrar su pie en el escenario global esté menos sujeta a los tipos de finanzas financieras. colapsos que aparentemente habían sido conquistados en Europa Occidental. El secreto era primordial. “Descubrimiento”, escribió un asistente más tarde, “simplemente no debe suceder, o de lo contrario todo nuestro tiempo y esfuerzo se habrían desperdiciado. Si fuera expuesto públicamente que nuestro grupo en particular se había reunido y escrito un proyecto de ley bancario, ese proyecto de ley no tendría ninguna posibilidad de ser aprobado por el Congreso “.

Durante décadas, los hombres más poderosos de las finanzas estadounidenses se refirieron entre sí como parte del “Club del nombre”. Paul, Harry, Frank y los demás formaban parte de un pequeño grupo que, en esos nueve días, inventó el Sistema de la Reserva Federal. Su tarea era más que administrativa. Porque los hombres de la isla Jekyll no solo estaban tratando de resolver un problema económico, estaban tratando de resolver un problema político tan antiguo como su república.

El duro comienzo de la banca

El sistema financiero de Estados Unidos necesitaba una reestructuración. Estados Unidos tenía una historia larga, pero poco ilustre, con la banca central. Alexander Hamilton, el primer secretario del Tesoro, creía que un banco nacional estabilizaría el crédito inestable del nuevo gobierno y respaldaría una economía más fuerte, y era una necesidad absoluta para ejercer los poderes constitucionales de la nueva república.

Pero la propuesta de Hamilton enfrentó oposición, particularmente en el sur agrícola, donde los legisladores creían que un banco central beneficiaría principalmente al norte mercantil, con sus grandes centros comerciales de Boston, Nueva York y Filadelfia. “¿Qué llevó a nuestros antepasados ​​a este país?” dijo James “Left Eye” Jackson, un pequeño congresista de Georgia. “¿No fueron las corporaciones eclesiásticas y los monopolios perpetuos de Inglaterra y Escocia? ¿Sufriremos los mismos males para que existan en este país? ” Algunos padres fundadores, incluidos Thomas Jefferson y James Madison, creían que el banco era inconstitucional.

En 1811, Madison estaba en la Casa Blanca. El Banco de los Estados Unidos cerró. Hasta que, al menos, Madison se dio cuenta de lo difícil que era luchar en la Guerra de 1812 sin un banco nacional para financiar al gobierno. El Segundo Banco de los Estados Unidos se fundó en 1816. Duró un poco más, hasta que se estrelló contra la misma desconfianza hacia la autoridad financiera centralizada que socavó al primero. El populista Andrew Jackson logró su desaparición en 1836.

Dirigir una economía sin un banco central autorizado para emitir papel moneda causó más de unos pocos problemas en los Estados Unidos de fines del siglo XIX. Por ejemplo, la oferta de dólares estaba vinculada a las tenencias de bonos gubernamentales de los bancos privados. Eso habría estado bien si la necesidad de dólares se hubiera solucionado con el tiempo. Pero una lección fundamental de la historia financiera es que ese no es el caso. En tiempos de pánico financiero, por ejemplo, todo el mundo quiere dinero en efectivo al mismo tiempo (eso es lo que sucedió en el otoño de 2008).

Sin un banco central respaldado por el gobierno capaz de crear dinero a pedido, el sistema bancario estadounidense no pudo proporcionarlo. El sistema no era elástico, lo que significa que no había forma de que su oferta de dinero se ajustara a la demanda. La gente intentaría retirar más dinero de un banco del que tenía disponible, el banco fracasaría y luego la gente de otros bancos retiraría sus fondos, creando un círculo vicioso que conduciría a quiebras bancarias generalizadas y a la contracción de los préstamos en toda la economía. . El resultado fue una depresión económica. Ocurrió cada pocos años. Un pánico particularmente severo en 1873 fue tan fuerte que hasta la década de 1930, la década de 1870 fue la década conocida como la “Gran Depresión”. Hubo pánicos menores en 1884, 1890 y 1893

Luego vino el Pánico de 1907, el que finalmente persuadió a los legisladores estadounidenses de lidiar con el atraso del sistema financiero de su país. ¿Qué hizo que el pánico de 1907 fuera tan severo? Un montón de cosas que sucedieron convergieron a la vez.

Comenzó con un devastador terremoto en San Francisco en 1906. De repente, las aseguradoras de todo el mundo necesitaban acceso a dólares al mismo tiempo. En lo que entonces todavía era una economía agrícola, también fue un año excelente para las cosechas y se estaba produciendo un auge económico, por lo que las empresas de todo el país querían más efectivo de lo habitual para invertir en nuevas empresas. En San Francisco, los depósitos no estuvieron disponibles durante semanas después del terremoto: el efectivo estaba encerrado en bóvedas tan calientes por los incendios causados ​​por las líneas de gas rotas que habría estallado en llamas si se hubieran abierto.

Todo eso significaba que la demanda de dólares era extraordinariamente alta, en un momento en que la oferta de dólares no podía aumentar mucho. Esto se manifestó en forma de aumento de las tasas de interés y retiros. Los retiros engendraron más retiros y, en poco tiempo, los bancos de todo el país estuvieron al borde de la quiebra.

Luego, en octubre de 1907, el minero de cobre convertido en banquero F. Augustus Heinze y su hermano Otto, corredor de bolsa, intentaron apoderarse del mercado de su propia empresa United Copper comprando sus acciones. Cuando falló, el precio de las acciones de United Copper se desplomó. Los inversores se apresuraron a retirar sus depósitos de cualquier banco, incluso remotamente relacionado con el desgraciado F. Augustus Heinze.

Primero, un banco propiedad de Heinze en Butte, Montana, quebró. Luego vino la enorme Knickerbocker Trust Co. en Nueva York, cuyo presidente era un socio comercial de Heinze. Depositantes formados por cientos en su ornamentada sede de la Quinta Avenida, sosteniendo carteras en las que guardar su dinero. Los funcionarios del banco parados en medio de la sala y gritando sobre la supuesta solvencia del banco no hicieron nada para disuadirlos. El fracaso del fideicomiso llevó a todos los bancos del país a acumular su efectivo, sin querer prestarlo ni siquiera a otros bancos por temor a que el prestatario pudiera ser el próximo Knickerbocker.

El poder de JP Morgan

Es cierto que Estados Unidos, en ese terrible otoño de 1907, no tenía un banco central. Eso no significa que no tuviera un banquero central. John Pierpont Morgan era, en ese momento, el rey indiscutible de Wall Street, el hombre al que los otros banqueros acudían para decidir qué se debía hacer cuando surgían problemas. No era el más rico de los titanes empresariales del cambio de siglo, pero el banco que llevaba su nombre estaba entre los más grandes e importantes de la nación, y su poder se extendía más allá de la (gran) cantidad de dólares bajo su mando. Su huella en el sistema financiero le ha sobrevivido durante mucho tiempo. Dos de las firmas financieras más importantes de Estados Unidos en la actualidad, JPMorgan Chase y Morgan Stanley, rastrean su linaje hasta John Pierpont Morgan.

Cuando llegó la crisis de 1907, Morgan celebró los tribunales en las oficinas de su banco en 23 Wall St. mientras una serie de banqueros acudían a pedir ayuda.

Morgan le pidió al secretario del Tesoro que fuera a Nueva York –nótese quién convocó a quién – y ordenó a un joven banquero capaz llamado Benjamin Strong que analizara los libros de la próxima gran institución financiera bajo ataque, la Trust Company of America, para determinar si realmente era se rompió o simplemente tuvo un problema a corto plazo de flujo de efectivo: la vieja cuestión de insolvencia versus ilíquida. La mera falta de líquido fue la conclusión de Morgan. Los banqueros lo rescataron.

No duraría mucho, dado que los depositantes no estaban seguros de qué bancos, fideicomisos y corredurías eran realmente solventes, los retiros continuaron a buen ritmo en todo Nueva York y en todo el país. A las 9 pm del sábado 2 de noviembre de 1907, Morgan reunió a 40 o 50 banqueros en su biblioteca.

Los banqueros esperaban, como dijo Thomas W. Lamont, un asociado de Morgan, “las decisiones trascendentales de los Medici modernos”. Al final, Morgan diseñó un acuerdo en el que los fideicomisos garantizarían los depósitos de sus miembros más débiles, algo que finalmente acordaron a las 4:45 am. Presidente de la Fed de Nueva York, un siglo después durante la crisis de 2008. Ambos se sorprendieron para alentar a los bancos más fuertes y las corredurías a comprar a los más débiles, rescatando a algunos y permitiendo que otros fracasaran, trabajando toda la noche para que se pudieran tomar medidas antes de que se abrieran los mercados financieros.

Con una gran diferencia, por supuesto: Geithner estaba trabajando para una institución que fue creada por el Congreso y actuaba bajo la autoridad del gobierno. Sus principales decisiones fueron aprobadas por la junta de gobernadores de la Fed, sus miembros designados por el presidente y confirmados por el Senado. Su capacidad para abordar la crisis de 2007-08 estuvo respaldada por la capacidad de generar dólares de la nada.

Morgan, por el contrario, era simplemente un hombre poderoso con un enfoque razonablemente de espíritu público y una capacidad impresionante para persuadir a otros banqueros para que hicieran lo que quisiera. El futuro económico de una de las potencias emergentes del mundo estaba determinado simplemente por su riqueza y temperamento.

Es tiempo de un cambio

Ya fue suficiente. El pánico de 1907 provocó una de las peores recesiones en la historia de Estados Unidos, así como crisis similares en gran parte del mundo. Los miembros del Congreso finalmente vieron que tener un banco central no era tan mala idea después de todo. “Es evidente”, dijo el senador Aldrich, el del sombrero de copa de seda y el viaje a la isla Jekyll, “que si bien nuestro país tiene ventajas naturales mayores que las de cualquier otro, su crecimiento y desarrollo normales se han visto muy retrasados ​​por esto. destrucción periódica del crédito y la confianza “.

Legislación que el Congreso promulgó inmediatamente después del pánico, la Ley Aldrich-Vreeland, que se ocupó de algunas de las necesidades más urgentes del sistema financiero, pero pospuso el día del ajuste de cuentas con la pregunta más importante de qué tipo de banco central podría tener sentido en un país con una larga historia de rechazo a los bancos centrales. En cambio, creó la Comisión Monetaria Nacional, un grupo de miembros del Congreso que viajaron a las grandes capitales de Europa para ver cómo funcionaban sus sistemas bancarios. Pero la comisión estaba hecha un lío.

Los intereses agrícolas temían que cualquier nuevo banco central fuera simplemente una herramienta de Wall Street. Insistieron en que se hiciera algo para que el crédito agrícola estuviera disponible de manera más consistente, sin cambios estacionales. Mientras tanto, los grandes bancos querían un prestamista de última instancia para detener las crisis, pero querían estar a cargo ellos mismos, en lugar de permitir que los políticos estuvieran a cargo.

La tarea del First Name Club reunido en Jekyll Island en ese otoño de 1910 fue idear algún tipo de enfoque para equilibrar estas preocupaciones mientras seguía importando las mejores características de los bancos centrales europeos.

La solución que soñaron fue crear, en lugar de un solo banco central, una red de ellos en todo el país. Esos múltiples bancos centrales aceptarían cualquier “factura real”, esencialmente promesas que las empresas habían recibido de sus clientes para el pago, como garantía a cambio de efectivo. Un banco que enfrenta una escasez de dólares durante la temporada de cosecha podría acudir a su banco central regional y ofrecer un préstamo a un agricultor como garantía a cambio de efectivo. Una junta directiva nacional fijaría la tasa de interés de esos préstamos, ejerciendo así cierto control sobre qué tan flojo o ajustado sería el crédito en la nación en general.

Los hombres de Jekyll redactaron una ley para crear esta Asociación de la Reserva Nacional, que Aldrich, el senador más influyente de su época en asuntos financieros, presentó en el Congreso tres meses después.

Una recepción rocosa

Aterrizó con un ruido sordo. A pesar de que el First Name Club logró mantener en secreto su participación durante los años venideros, la idea de un conjunto de nuevas y poderosas instituciones controladas por los bancos no tuvo éxito en esta nación con una larga desconfianza en la autoridad financiera centralizada.

La propuesta inicial de Aldrich fracasó, pero él había fijado los términos del debate. Habría alguna forma de poder centralizado, pero también sucursales en todo el país. Y lo que pronto quedó claro fue que el plan básico que había presentado – el poder simultáneamente centralizado y distribuido por todo el territorio y compartido entre banqueros, funcionarios electos e intereses comerciales y agrícolas – era la única solución política viable.

Carter Glass, editor de un periódico de Virginia y futuro secretario del Tesoro, tomó la iniciativa de redactar un proyecto de ley en la Cámara, uno que enfatizaba el poder y la primacía de las sucursales fuera de Washington y Nueva York. Quería hasta 20 bancos de reserva en todo el país, cada uno tomando decisiones de forma autónoma, sin una junta centralizada. El país era demasiado grande, con demasiadas condiciones económicas diversas, para justificar poner a un grupo de personas designadas en Washington a cargo de todo, argumentó Glass.

El presidente Woodrow Wilson, por el contrario, quería un control político más claro y más centralización; pensó que la institución tendría legitimidad democrática solo si los políticos designados en Washington estuvieran a cargo. El Senado, mientras tanto, incursionó en enfoques que pondrían a la Reserva Federal aún más directamente bajo el control de las autoridades políticas, con los bancos regionales administrados por personas designadas por políticos.

Pero a pesar de todo el aparente desacuerdo en 1913, había algunas cosas básicas en las que la mayoría de los legisladores parecían estar de acuerdo: era necesario que hubiera un banco central para respaldar el sistema bancario. Consistiría en bancos regionales descentralizados. Y su gobernanza se compartiría entre políticos, banqueros e intereses agrícolas y comerciales. La tarea consistía en perfeccionar los detalles.

¿Quién gobernaría los bancos de reserva? Una junta directiva compuesta por banqueros locales, empresarios elegidos por esos banqueros y un tercer grupo elegido para representar al público. La Junta de Gobernadores de Washington incluiría tanto al secretario del Tesoro como a los gobernadores de la Reserva Federal designados por el presidente y confirmados por el Senado.

¿Cuántos bancos de reserva habría y dónde? De ocho a 12, decía la legislación de compromiso, no los 20 que Glass había previsto. Se diseñó un elaborado proceso de comité para determinar dónde deberían ubicarse. Algunos sitios eran obvios: Nueva York, Chicago. Pero al final, muchas de las decisiones se redujeron a la política. Glass era de Virginia, y no tan misteriosamente, se eligió su capital, Richmond, ni una de las ciudades más grandes del país ni uno de sus centros bancarios más grandes.

La votación sobre la Ley de la Reserva Federal en un comité del Senado se redujo a un solo voto de desempate, el de James A. Reed, un senador de Missouri. Tampoco de manera tan misteriosa, Missouri se convirtió en el único estado con dos bancos de la Reserva Federal, en St. Louis y Kansas City. Las ubicaciones de los distritos de la Reserva Federal se han congelado desde entonces, en lugar de evolucionar con la población de EE. UU.: En 2000, el distrito de San Francisco contenía el 20 por ciento de la población de EE. UU., En comparación con el 3 por ciento del distrito de Minneapolis.

Y en una concesión a aquellos que desconfían de crear un banco central, el Sistema de la Reserva Federal, como el Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos, se disolvió en una fecha fija en el futuro: 1928. Uno puede imaginar fácilmente lo que podría haber Sucedió que su estatuto se renovó solo un par de años más tarde, después de que la Depresión había comenzado.

Creación de un banco central

El debate sobre la Ley de la Reserva Federal fue desagradable. En septiembre de 1913, el representante George Ross Smith de Minnesota llevó al piso de la casa una lápida de madera de 7 por 4 pies, un accesorio destinado a “llorar” las muertes de la industria, el trabajo, la agricultura y el comercio que resultaría de tener designados políticos a cargo del nuevo banco nacional.

“El gran poder político que el presidente Jackson vio en el primer y segundo banco nacional de su época fue el poder de meros pigmeos en comparación con el gigantesco poder impuesto sobre [esta] junta de la Reserva Federal y que por el proyecto de ley se convierte en el premio de cada elección nacional ”, argumentó.

No fueron solo los ardientes populistas los que se opusieron al banco. Aldrich, el senador favorecido de la élite de Wall Street, se quejó de que la insistencia de la administración Wilson en el control político de la institución hacía que el proyecto de ley fuera “radical y revolucionario y en desacuerdo con todos los cánones aceptados del derecho económico”. Quería que los bancos tuvieran más control, no un montón de políticos.

A pesar de todo el ruido, el malabarismo de intereses fue lo suficientemente efectivo – y la memoria de 1907 lo suficientemente poderosa – para que el Congreso aprobara el proyecto de ley en diciembre de 1913. Wilson lo firmó dos días antes de Navidad, dando a Estados Unidos, por fin, su banco. “Si, como están de acuerdo la mayoría de los expertos, la nueva medida evitará futuros ‘pánicos monetarios’ en este país, la nueva ley resultará ser el mejor regalo de Navidad en un siglo”, escribió el Baltimore Sun.

El gobierno, por supuesto, no había resuelto el problema del pánico. Acababa de obtener una mejor herramienta para lidiar con ellos.

Y la oposición a un banco central, tan arraigada como estaba en la psique estadounidense, no desapareció. En cambio, evolucionó. Siempre que cambiaba la marea económica, durante la Gran Depresión, durante la profunda recesión de principios de la década de 1980, durante la recesión que siguió al Pánico de 2008, la frustración de la gente se canalizaba hacia la institución a la que le habían otorgado un grado incómodo de poder. Trate de prevenir tales cosas.

Pero después de más de un siglo de intentos, Estados Unidos tenía su banco central. En poco tiempo, Nueva York suplantaría a Londres como el centro del sistema financiero global, y el dólar reemplazaría a la libra como moneda líder en el mundo. Y a medida que pasaban los años, la serie de compromisos que soñó el First Name Club un siglo antes, y la compleja y difícil organización que creó, resultaría tener algunas ventajas sorprendentes, incluso en un país que anteriormente había sido mejor en la creación. bancos centrales que mantenerlos.

Adaptado de “Los alquimistas: tres banqueros centrales y un mundo en llamas”, publicado en 2013 por The Penguin Press.